所謂的“世界空氣*差20城排名”很離譜

1、首先，世衛(wèi)組織并沒有搞什么“世界空氣*差20城排名”

昨天，一條原始標(biāo)題為《PM2.5濃度哪家強(qiáng)？世界空氣*差20城中國無一上榜》的新聞寫道：“WHO‘2014年城市戶外空氣污染數(shù)據(jù)庫’的排名顯示，印度首都新德里的PM2.5年平均數(shù)值*高，為153。印度另一個城市巴特那的數(shù)值緊隨其后，為149……20個城市中，沒有一個中國城市上榜”。更有媒體把標(biāo)題改為《中國城市“退出”世界空氣*差20城之列》，示意中國的空氣污染排名變好了。

但實際上，WHO（世界衛(wèi)生組織）并沒有搞過這樣的排名或者榜單。WHO確實有一個“城市戶外空氣污染數(shù)據(jù)庫”，*新一期數(shù)據(jù)發(fā)表于今年5月。在這份數(shù)據(jù)庫中，只是記錄了一些城市某年的PM10和PM2.5測量值（或估算值）。WHO并沒有根據(jù)這些數(shù)據(jù)做排名，事實上也不可能做出排名，因為數(shù)據(jù)整體上殘缺不全，沒有可比性。比如，印度一些城市的數(shù)據(jù)是2013年的測量值，中國城市的數(shù)據(jù)是2010年的估算值（而且是非常不可靠的估算，這點稍后會講到），這怎么比呢？

關(guān)于“不可比”，其實在這份數(shù)據(jù)庫發(fā)布時WHO就有表示。其健康和化學(xué)**顧問Lesley Onyon指出，由于該組織對每個城市不得不使用不同年份的不同類型污染數(shù)據(jù)，這份報告并不是要給國家和城市排名，而是想幫助那些污染程度嚴(yán)重的國家和城市認(rèn)識污染問題并采取相應(yīng)行動。

2、新聞中所謂的“世界空氣*差20城排名”簡直胡來

但是，寫新聞的人不管三七二十一，從數(shù)據(jù)庫中抓出一些數(shù)據(jù)來就搞了個排名。如下圖所示：

所謂的“世界空氣*差20城排名”

在這個榜單里，實際上印度新德里的數(shù)據(jù)來自2013年的測量值，印度瓜廖爾的數(shù)據(jù)來自2012年的估算值，巴基斯坦城市的數(shù)據(jù)全部來自2010年的測量值……，整個就是數(shù)據(jù)大雜燴。

更離譜的是，新聞中寫道“北京的年平均PM2.5濃度為56，排在第76位”。“56”這個數(shù)據(jù)是哪來的呢？根據(jù)北京市環(huán)保局發(fā)布的《2013年北京市環(huán)境狀況公報》，“2013年，全市**納入全年監(jiān)測的PM2.5年均濃度89.5微克/立方米”；根據(jù)綠色和平計算的數(shù)據(jù)（由中國國家環(huán)保部門和地方環(huán)保部門的***息平臺數(shù)據(jù)計算得出），2013年北京PM2.5年均濃度90.1微克/立方米。兩個權(quán)威數(shù)據(jù)都與“56”相去甚遠(yuǎn)。

原來，WHO的數(shù)據(jù)庫并沒有記錄北京2013年的污染數(shù)據(jù)，而是記錄了2010年的數(shù)據(jù)?？?010年的時候，中國還沒有正式統(tǒng)計PM2.5，只統(tǒng)計PM10。所以WHO只拿到了北京2010年P(guān)M10的數(shù)據(jù)，為121微克/立方米。然后用121乘以一個“國家轉(zhuǎn)換系數(shù)（中國為0.46）”，就得出了56?？梢娺@里的PM2.5數(shù)據(jù)是由PM10數(shù)據(jù)推導(dǎo)出來的，是個非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)，根本無法用于嚴(yán)肅的統(tǒng)計、計算，所以WHO在數(shù)據(jù)庫中直接把這類估算值標(biāo)為灰色。更不客氣的說，這個56沒有多少實際價值，比如2013年，北京的年均PM10濃度為108微克/立方米，如果乘以轉(zhuǎn)換系數(shù)0.46，得出的年均PM2.5濃度為50微克/立方米，但實際值是89.5微克/立方米！實際上WHO自己就指出過“數(shù)據(jù)庫中，中國城市的轉(zhuǎn)換系數(shù)的確偏低。所以轉(zhuǎn)換后的PM2.5數(shù)值需要謹(jǐn)慎對待且僅供參考。”

WHO的注釋中指明由于監(jiān)測不全，PM2.5由PM10推導(dǎo)

將北京2010年的數(shù)據(jù)去和新德里2013年的數(shù)據(jù)比較排名本就沒有意義，更何況還是用了一個沒有多少實際價值的估算值。

3、把中國的真實數(shù)據(jù)加入“排名”，榜單馬上會“變臉”

如果將錯就錯，仍舊利用新聞中的這張榜單，但是將中國2013年的真實數(shù)據(jù)加入排名，那么結(jié)果將會發(fā)生可笑的變化，如下圖：

加入中國真實數(shù)據(jù)，榜單逆轉(zhuǎn)

根據(jù)這個重排的榜單，“世界空氣*差20城印度占13名”就得改寫成“世界空氣*差20城中國占11名”。可見，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣剤蟮罆鞑ブ囍Ю锏男畔?，誤導(dǎo)不淺。

那么，PM2.5濃度究竟哪家強(qiáng)?

1、以城市看，還不好說

指出“世界空氣*差20城排名”不可信，并不代表我們有一個可靠的排名，也不能說中國城市就該在榜單中把印度城市擠掉。

由于發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家的城市普遍還沒有完善的PM2.5監(jiān)測，所以想得出一個全球主要城市PM2.5濃度排名不切實際。以印度為例，其PM2.5監(jiān)測起步晚、條件差，不能像中國這樣公布70多個城市的完整數(shù)據(jù)。即便是WHO拿到的新德里2013年的數(shù)據(jù)，也是來自很有限的監(jiān)測點。

當(dāng)然，印度城市空氣污染嚴(yán)重是可以肯定的，人們的直觀感受都足以證明。今年初，西方媒體多次報道“新德里空氣污染賽北京卻未引起重視”。在新德里，大街上遍地跑著尾氣超標(biāo)的柴油車，道路揚塵提供了50%的PM10，很多窮人還在焚燒燒樹枝甚至塑料取暖……。印度城市和中國城市都屬于高空氣污染之列，不同點在于印度城市的空氣污染更“原始”，還處于“道路揚塵”這種階段。

新德里的霧霾也是常態(tài)

2、以國家看，則有數(shù)據(jù)顯示中國超過印度

由于地面檢測PM2.5仍不完善，科研人員嘗試從空中想辦法。2010年9月，美國國家航空航天局(NASA)發(fā)布了一張全球PM2.5污染情況地圖，該地圖依據(jù)衛(wèi)星測量數(shù)據(jù)繪制。從地圖中可以清楚地看到，中國華北、華東區(qū)域的PM2.5污染全球*嚴(yán)重，超過印度的高污染區(qū)。

NASA發(fā)布的全球PM2.5地圖

可惜的是，NASA這張地圖利用的是2001年至2006年間的數(shù)據(jù)，不能反映*近的情況。好在，環(huán)境績效指數(shù)（EPI）于今年發(fā)布了由衛(wèi)星測量的*新全球PM2.5污染情況，可以看到2012年的狀況。

EPI發(fā)布的全球PM2.5地圖

上圖中以國家為單位算出平均PM2.5數(shù)值，其中中國為48微克/平方米，超過印度的31.98微克/平方米位列****。

3、可以確定的是，中國人對PM2.5的厭惡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印度人

“這里（指印度）沒有人對上述空氣污染狀況感到吃驚。這是我**次在德里過冬天，每個人都在不厭其煩地告訴我，今年冬天首都地區(qū)重霧彌漫是正常狀況”，一位西方媒體人寫道。印度人對空氣污染不上心，這是觀察者的共同感受。“我不認(rèn)為污染是新德里的主要問題之一”，20歲的印度大學(xué)生阿康克沙·辛格說。印度中央污染控制局的科學(xué)家沙哈則給出了不關(guān)心污染的理由，“（空氣污染）是一個非議題(non-issue)，我們有其他緊迫的問題像貧窮，先關(guān)注這些吧。”

通俗一點說，印度人還在為生存問題操心，還顧不上發(fā)展問題?？芍袊那闆r是相反的，諸多調(diào)查表明，中國人對改善空氣有強(qiáng)烈意愿，對GDP提高幾個百分點則非常不屑。印度該不該優(yōu)先改善空氣不知道，但中國是沒有任何理由再這樣污染下去的。